历史的进化，应该和物种进化有类似之处

竟然看到熊逸专栏，第一反应会不会是假的？哈哈看了几段就发现熟悉的“前者后者”经典熊氏句式，刚好最近在看《一切心法》，觉得熊逸老师序言“如果你是叶公好龙式的读者”写的真好，单是序言这个题目就显示出深刻的洞察力。想起多年前看熊逸老师第一本书庄子时也是先被序言吸引。呵呵不知道熊逸老师适应不适应专栏，老读者当然是果断下手，支持熊逸老师。
今日思考：读《春秋》的关羽和读《左传》的关羽有何不同？首先这两部史书著作在记事的方式和偏好上有很大不同。当然很多人会认为《左传》是给《春秋》做注，做补充。其实，两部书在选择记载的内容上是有很大差别的。《春秋》主要记录的都是国家大事，而《左传》记录的范围明显要广很多，比如各类礼仪规范、典章制度、社会风俗、民族关系、道德观念、天文地理、历法时令、古代文献、神话传说、歌谣言语都有记述和评论，特别是善于描写战争。所以关羽读《左传》其实更符合他武将的身份。而后世说成关羽是在读《春秋》，应该还是政治需要的考虑，《春秋》记事简单且无评论，多记录乱臣贼子的事迹，全书共记弑君三十三例，统治阶级需要这样愚忠的臣子，同时有起到警示作用。这确实也符合董狐以来的“政治正确”写史传统。
经典解读，不外两个路子：一是我注六经，历代相因汗牛充栋，虽不乏大儒，应有不少人饱受皓首穷经不得要领之苦。二是六经注我，圣贤代我立言，直至于丹老湿狗尾续貂弄成了毒鸡汤……熊老师是第三条路啊，用足以火化一般人三次的阅读量和思考，以同理同情心，平视、对话经典。愿历史记住你。
历史的进化，应该和物种进化有类似之处。吴思老师的元规则概念的提出，应该也会不朽的。我们在搞啥嘛？唉，都万物互联时代了，人工智能也快大规模应用了，制度上几千年下来创新居然是零，真真体制自信啊，
我其实并不知道熊逸是谁，今天之前，我从未听说过他的名字，但是那份书单震撼了我，我毫不犹豫或者说是迫不及待地订阅了，不管熊逸是谁，能开出这份书单的人，我相信他能给我带来一年的惊喜。
今天的思考是:读《春秋》的关羽和读《左传》的关羽究竟有什么不同呢？我想还是在于塑造人物性格的需要吧，喜欢阅读有趣味的书的人，性格不会太死板、沉闷，或者说会把关羽的纯粹性冲淡，所以不能让他读左传。
熊逸老师，收听了这个专栏觉得受益匪浅，逐字逐句都觉得非常精彩。但是听过两遍并不能留下特别深刻的印象。